子宫肌瘤是临床诊疗中较为常见的妇科肿瘤疾病,子宫肌瘤会造成患者月经紊乱、生育功能障碍等,严重的影响着女性患者的身体健康[1]。子宫肌瘤常见于婚后女性中,对女性患者的日常生活产生着较大的影响。传统的的子宫肌瘤治疗方法,为开腹手术,进行子宫肌瘤的剔除,但是传统开腹手术对女性患者的身体产生的伤害较大,随着人们安全意识的增加,在子宫肌瘤治疗中,安全性和有效性成为患者关注的焦点[2]。在医疗技术不断发展的过程中,微创技术的产生,受到了人们的青睐,其在临床上的应用,安全性高、创伤小,将其应用在子宫肌瘤剔除治疗中,有一定的优势。本文针对腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术患者效果及预后效果进行对比研究:
1、资料和方法
1.1临床资料
选择我院在2014年1月~2016年1月收治的120例子宫肌瘤剔除术患者,经临床检查,所选患者均为单个肌瘤。选取标准[3]:(1)年龄超过20周岁;(2)具有清晰的思维能力,能够准确表述自身感受;(3)对本研究知情并签署知情同意书。排除标准:(1)合并子宫炎症、囊肿等其他宫颈肿瘤患者;(2)身体素质较差,不能耐受手术治疗的患者;(3)具有精神疾病,思维意识不清晰的患者;(4)不能配合临床研究的患者。将其平均分为对照组和观察组,每组各60例。其中对照组患者年龄26~61岁,平均年龄为42.3±2.3岁,肌瘤直径2~9cm,平均直径为5.3±0.4cm。观察组患者年龄27~60岁,平均年龄为42.2±2.5岁。肌瘤直径3~8cm,平均直径为5.5±0.3cm。两组患者对本次研究均知情,且自愿参与。
1.2方法
本次研究中的所有对象,在术前均实施B超等检查,确定子宫肌瘤病灶,给予患者营养支持、抗感染治疗等。
对照组:经腹治疗。本组患者实施经腹子宫肌瘤剔除治疗,对患者实施硬膜外麻醉,实施经腹治疗,在患者的腹中行手术切口,对子宫肌瘤病灶进行探查,然后将病灶剔除,完成手术后,逐层关闭手术切口。在手术的过程中,尽量的保留患者的子宫功能,对膀胱、附件、输尿管等阻止进行保护,尽量避免造成伤害。
观察组:腹腔镜治疗。本组患者在腹腔镜下实施子宫肌瘤剔除治疗,对患者实施气管插管麻醉,患者保持膀胱截石位,对患者臀部的位置进行调整,充分的暴露患者的会阴部和子宫颈,便于手术操作。在患者的肚脐上方月10mm处行微创切口,置入腹腔镜镜头,然后在麦氏点左右方两孔置入套管,进行控制和调节,充分的暴露手术视野,并在腹腔镜下,观察子宫肌瘤的大小、位置、数目等,实施子宫肌瘤电切,滴加缩宫素,防止出血。子宫肌瘤体积>6cm的,需要实施肌瘤粉碎,然后在进行子宫肌瘤的取出,完成所有的子宫肌瘤剔除后,进行手术切口的缝合。在手术的过程中,子宫肌瘤提出要充分、彻底,并对患者的膀胱、输尿管等阻止进行保护。
1.3观察指标
观察2组患者的手术中出血量、手术时间等指标,并记录患者术后排气时间及住院时间,同时对术后不良反应发生情况进行详细记录,并进行统计分析。
1.4疗效评价
患者的临床治疗效果和预后效果进行的评价,采用的标准[4]为:治愈:患者临床症状基本消失,B超检查子宫肌瘤完全剔除,术后3个月无复发、不良反应。显效:患者临床症状消失,B超检查子宫肌瘤清除,但是存在轻微不良反应情况。有效:临床症状有所改善,B超检查子宫肌瘤清除率>80%,存在不良反应;无效:患者的临床症状无改善,术后1个月后出现复发。
1.5统计分析
针对本次研究中的数据,采用SPSS19.5软件进行统计分析,两组临床治疗有效率及不良反应发生率采用(%)表示,两组手术指标采用(均数±方差)表示,采用X2检验计数资料,t检验计量资料,P<0.05表示差异具有统计学意义。
2、结果
2.1两组患者的临床治疗效果分析
观察组和对照组患者的临床治疗效果存在着较大的差异,其临床治疗有效率分别为98.33%、83.33%,P<0.05,具有统计学意义。具体如下:
表1、两组患者的临床治疗效果比较 例(%)
组别 | 例数 | 治愈 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
观察组 | 60 | 25(41.67) | 29(48.33) | 5(8.33) | 1(1.67) | 98.33 |
对照组 | 60 | 18(30.00) | 20(33.33) | 12(20.00) | 10(16.67) | 83.33 |
X2 | — | 1.7759 | 2.7939 | 3.3581 | 8.1068 | 8.1068 |
P | — | 0.1827 | 0.0946 | 0.0669 | 0.0044 | 0.0044 |
2.2手术情况分析
观察组和对照组患者的临床手术时间比较,观察组高于对照组,P<0.05,具有统计学意义。观察组患者的术中出血量(66.45±4.52) ml与对照组患者的出血量(102.33±6.47) ml比较,P<0.05,具有统计学意义。具体如下:
表2、观察组和对照组患者的手术情况比较
组别 | 例数 | 手术时间/min | 术中出血量/ml |
观察组 | 60 | 95.43±8.74 | 66.45±4.52 |
对照组 | 60 | 85.67±10.35 | 102.33±6.47 |
t | — | 5.5808 | 35.2139 |
P | — | 0.0000 | 0.0000 |
2.3两组患者的术后恢复情况比较
在本次研究中,观察组与对照组患者的术后住院时间比较,P<0.05,具有统计学意义。观察组患者的术后排气时间显著的低于对照组,P<0.05,具有统计学意义。具体如下:
表3、观察组和对照组患者术后恢复情况比较
组别 | 例数 | 术后排气时间/d | 住院时间/d |
观察组 | 60 | 1.1±0.4 | 3.4±0.3 |
对照组 | 60 | 2.7±0.6 | 6.7±0.5 |
t | — | 17.1868 | 43.8379 |
P | — | 0.0000 | 0.0000 |
2.4不良反应分析比较
对照组患者术后出现腹痛、尿频、切口感染、腹胀,而观察组患者中无1例切口感染与腹胀患者出现,出现腹痛与尿频患者各1例。观察组和对照组患者的不良反应发生率分别为3.33%、21.67%,P<0.05,具有统计学意义。具体如下:
表4、观察组和对照组患者术后不良反应发生率比较 例(5)
组别 | 例数 | 腹痛 | 尿频 | 切口感染 | 腹胀 | 总发生率 |
观察组 | 60 | 1(1.67) | 1(1.67) | 0(0.00) | 0(0.00) | 3.33 |
对照组 | 60 | 3(5.00) | 4(6.67) | 2(3.33) | 4(6.67) | 21.67 |
X2 | — | 1.0345 | 1.8783 | 2.0339 | 4.1379 | 9.2190 |
P | — | 0.3091 | 0.1705 | 0.1538 | 0.0419 | 0.0024 |
3、讨论
随着社会生活节奏的加快,人们的生活方式不断发生变化,女性在生活和工作中的负担较重,导致子宫肌瘤成为了临床诊疗中比较常见的妇科疾病,该病对患者的身体健康有较大的威胁,影响着患者的日常生活[5]。子宫肌瘤是妇科良性肿瘤,常见的治疗方法为手术治疗,但是传统接开腹手术对患者产生的损伤较大,需要进行手术方法的创新。随着人们生活水平和生活质量的提升,人们对医疗技术的安全性和有效性提出了更高的要求。在子宫肌瘤的临床治疗中,传统开腹手术治疗,手术切口大,术后不良反应发生率高,患者的术中出血量大,对膀胱、输尿管等组织产生的损伤较大,影响着患者术后的康复[6]。在医学技术的不断发展和改进下,微创技术在临床上得到应用,有效的改善了患者的临床治疗效果,提升了治疗的安全性和有效性。
在子宫肌瘤的治疗中,实施腹腔镜微创技术,可以有效的将给患者的子宫肌瘤完全、彻底的剔除,降低传统开腹手术对患者产生的损伤,且患者术后产生的不良反应较少,术后恢复快[7]。本针对腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术患者效果及预后效果进行了对比研究,结果腹腔镜手术治疗组和开腹治疗组患者的临床治疗效果分别为98.33%、83.33%,P<0.05,具有统计学意义。针对两组患者的手术情况进行比较,腹腔镜治疗患者的手术时间高于开腹治疗组,但是腹腔镜治疗组患者的术中出血量明显的少于开腹治疗组患者的出血量,P<0.05,具有统计学意义。针对两组患者术后情况进行对比分析,结果腹腔镜治疗组患者的住院时间、术后排气时间与开腹治疗组患者的比较,结果差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后患者产生的不良反应不同,由于开腹治疗组患者的手术切口较大,术中出血量多,因此,术后康复过程中容易发生切口愈合感染。腹腔镜治疗组和开腹治疗组患者的不良反应发生率分别为3.33%、21.67%,经比较P<0.05,差异有统计学意义。从本次研究的结果可以得出,在子宫肌瘤剔除治疗中,腹腔镜治疗效果显著的优于开腹治疗。杜鹏[8]关于子宫肌瘤剔除术治疗的研究结果显示,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,出血量少,病人体质恢复快等许多优点,属于一种保留器官的较理想手术方式,与本组研究结果相一致。
在子宫肌瘤的剔除治疗中,腹腔镜治疗患者术后的恢复快,且对患者产生的损伤小,可以有效的缩短患者的住院时间。腹腔镜技术可以形成清晰的视野,对子宫肌瘤的形态、数目、大小、位置进行清晰、准确的显示,为患者的子宫肌瘤剔除治疗,提供有效的帮助。作为临床上应用的一种微创治疗技术,其手术时间相对于开腹手术的时间而言时间较长,主要是因为腹腔镜治疗在手术的过程中,可以对术前诊断中未发现的小肌瘤、深部肌瘤进行发展,并进行剔除,手术切口小,对患者的子宫形态产生的破坏小,可以促进患者术后的恢复。
综上所述,在妇科子宫肌瘤的剔除治疗中,腹腔镜治疗效果相对于开腹治疗的效果而言,效果较好,安全性和有效性较高,患者术后产生的不良反应少,整体治疗效果较高,住院时间少、术中出血量少,子宫肌瘤剔除彻底,可以将其在临床上进行推广应用。
参考文献:
[1]侯顺玉. 经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较[J]. 中外医疗, 2014,7(24):93-94.
[2] 戴然.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术疗效观察[J].中国误诊学杂志,2012,12(16):4261-4262.
[3]王新华,孙静,付玉玲等.腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对照研究[J].现代实用医学,2015,27(7):898-900.
[4]张卓群,张庆华.探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效[J].现代预防医学,2012,39(20):5286-5287.
[5]Gobern Joseph M,Rosemeyer C J,Barter James F,Steren Albert J. Comparison of robotic, laparoscopic, and abdominal myomectomy in a community hospital.[J]. JSLS : Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons / Society of Laparoendoscopic Surgeons,2013,17(1):16-20.
[6]刘丽萍,龚敏,李靖等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中应用效果分析[J].河北医药,2012,34(24):3783-3784.
[7]黄小琴.腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床分析[J].贵阳中医学院学报,2013,35(4):89-90.
[8]杜鹏.论113例腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者临床治疗效果分析[J].中外医疗,2014,33(6):71,73.